BRATISLAVA – Ak nebude dostupný od Kútov po Sninu, rozhodnutie ministerstva zdravotníctva o používaní lieku Ivermectinu bude, podľa neho, len popísaný zdrap papiera, ktorý „zase len umožní pár ľuďom napechovať si vrecká, ako to bolo a je pri remdesivire a masových antigénových testoch.“
Považuje rozhodnutie rezortu zdravotníctva za víťazstvo? Viac pre topky.sk povedal analytik globálnych trendov a rizík Juraj Mesík, ktorý medzi prvými upozornil na účinky lieku Ivermectinu.
Ministerstvo zdravotníctva vypočulo návrhy odborníkov, aj vaše, a schválilo liek Ivermectin. Povolenie platí na pol roka platí pre nemocničné zariadenia a ambulancie. Ste rád, že ministerstvo nakoniec takto rozhodlo? Považujete to za svoje víťazstvo?
Za svoje víťazstvo budem považovať to, keď bude dostatok Ivermectinu v každej lekárni na Slovensku a každý, kto je chorý alebo ohrozený si tam bude môcť kúpiť balenie 8 x 6 mg za 3 eurá. To je 4 x vyššia cena, ako stojí v Egypte – ale nech sa obchodníci nažerú. Za svoje víťazstvo budem považovať aj to, keď u nás klesne denný počet úmrtí na covid o 90 percent alebo viac – na takú úroveň, ako na covid zomierajú ľudia v chudobnom Egypte alebo Bangladéši. A tiež, keď skončí skorumpovanou vládou spôsobený masaker obyvateľov Slovenskej republiky.
Boli ste to hlavne vy, čo ste upozorňovali na liek Ivermectin. Kontaktoval vás rezort v tejto súvislosti?
To nemyslíte vážne! To by som predsa musel byť na výplatnej páske firmy, čo vyrába neúčinný remdesivir, ktorým tu celé mesiace po 2100 eur za balenie „liečili“ ľudí s covidom, alebo mať doktorát, či ešte lepšie profesúru z Vysokej školy Sv. Alžbety.
Čo to v praxi bude znamenať, že povolenie platí na polroka?
Koľko má platiť je úplne vedľajšia otázka oproti tomu, kedy ho uvidíme v lekárňach od Kútov po Sninu. A koľko bude stáť pacienta i zdravotné poisťovne.
Máte predstavu, koľko bude stáť liek Ivermectin na Slovensku a či bude finančne dostupný pre každého Slováka?
Netuším, koľko bude stáť, ale viem, že všetko nad 3 eurá za balenie 8 x 6 mg je obyčajné slovenské zbojstvo. Nie jánošíkovské, ale to obyčajné, rodinné, slobodné a solidárne podľa hesla „chudobným brať a bohatým dávať, aj cez mŕtvoly!“
Na Slovensku bude vydávaný na lekársky predpis. Ako je to v iných krajinách? Je bežne dostupný bez lekárskeho predpisu?
V krajinách ako Francúzsko, Nemecko alebo Rakúsko je na predpis. V Egypte si ho každý občan môže kúpiť v lekárni a najväčšom štáte Indie, 200-miliónovom Uttarpradéši, ho zraniteľným ľuďom distribuujú zadarmo v balíčkoch aj s kľúčovými vitamínmi a antibiotikom. Tomu zodpovedajú aj výsledky pandémie: vo Francúzsku mali včera 1 150 mŕtvych na milión obyvateľov, v susednom Rakúsku 850, v bohatom Nemecku 670 mŕtvych na milión – a naopak v chudobnej a preľudnenej Indii ich bolo 110, v Egypte 90 a v Bangladéši, kde žije hlava na hlavu natlačených 165 miliónov ľudí, je obetí 50 na milión. Hlavný dôvod toho priepastného rozdielu je dostupnosť ivermectinu a zrejme aj hydroxychlorochínu.
Čo rozhodnutie ministerstva podľa vás spraví s nepriaznivými číslami na Slovensku?
Rozhodnutie MZ SR nespraví vôbec nič: je to len jedna odstránená bariéra. Čo môže vývoj zásadne ovplyvniť a zvrátiť je rýchla a všeobecná dostupnosť ivermectinu po celej krajine. Od Kútov po Sobrance, v každej lekárni a v dostatočnom množstve! Bez toho je to len popísaný zdrap papiera, ktorý zas len umožní pár ľuďom napechovať si vrecká, ako to bolo a je pri remdesivire a masových antigénových testoch.
Organizujete petíciu, aby liek bol schválený ŠÚKLom. Budete v nej pokračovať ďalej?
Petícia má tri ciele, nebol z nich do tejto chvíle naplnený ani jeden jediný. Samozrejme, že pokračuje – je pred nami ešte dlhá cesta, a do jari ešte veľmi mnoho zbytočne mŕtvych otcov, matiek, bratov a sestier . Niektorí z nich môžu byť aj vaši blízki a priatelia. Do piatku 29. januára ju podpísalo stále iba 7 700 ľudí.
SLOVENSKO: Volebný líder strany Vlasť a bývalý predseda Najvyššieho súdu SR Štefan Harabin neostal svojej povesti nic dlžný a pevne si stoji za svojimi slovami.
jeho status je rekaciou na slová generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorý skonštatoval , že výnimky hlavného hygienika porušili zákon.
Facebook Štefan Harabin:
Som rád, že už aj Žilinka-generálny prokurátor, začína potvrdzovať, čo som na samom začiatku (apríl 2020) k dekrétovej legislatívnej diktatúre Matoviča a Mikasa verejne konštatoval.
Ústava platí aj za núdzového stavu, podľa ktorej aj sloboda pohybu a pobytu i zhromažďovania sa, právo na súkromie, právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti nenosiť rúško sú zaručené a môže byť obmedzené len zákonom prijatým a schváleným riadnym legislatívnym procesom v parlamente, ktorý má 150 poslancov a nie uznesením vlády a už vôbec nie vyhláškou Úradu verejného zdravotníctva, kde práve pri absencii riadneho legislatívneho procesu sa ľahko sprítomní zjavne svojvôľa u jedného človeka (Mikas), alebo iba u 16 členov (vláda).
Žilinka to zatiaľ vyjadril len vo vzťahu k dvom Mikasovým vyhláškam, lebo iba dve žiaľ dokázal doteraz preskúmať.
Konštatoval pri nich, že Mikas zneužil právomoc, ktorá mu nebola daná zákonom. Uvidíme, či ho začne trestne stíhať.
Je len otázkou času, kedy bude musieť preskúmať i ostatné uznesenia a vyhlášky a skonštatuje to isté, lebo vláda, ani byrokrat Mikas nemajú kompetenciu rozhodovať o obmedzovaní ľudských a politických práv a slobôd a môže to len a výlučne parlament.
Platný právny stav na území Slovenskej republiky je nasledovný.
Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky:
„Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“. K východiskovým pravidlám právneho štátu s povahou conditio sine qua non, teda nevyhnutnej podmienky patrí, že nie každý orgán verejnej moci môže konať tak, ako si zmyslí, ani tak, ako sa mu žiada, ale môže konať výlučne v medziach zverenej právomoci, a tú musí uplatňovať spôsobom a za podmienok, keď mu Ústava a zákony dovoľujú konať. Zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 1 ods. 1 definuje všeobecne záväzné právne predpisy ako:
„Ústava Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony, nariadenia vlády Slovenskej republiky , vyhlášky a opatrenia ministerstiev, ostatných ústredných orgánov štátnej správy, iných orgánov štátnej správy a Národnej banky Slovenska“.
Bez najmenších pochybností je zrejmé, že uznesenie vlády nie je normatívnym právnym aktom podľa legálnej definície uvedenej v § 1 ods. 1 zákona č. 400/2015 Z. z. Nemôže preto všeobecne zaväzovať obyvateľov Slovenskej republiky. Ide o procesné rozhodnutie najvyššieho kolektívneho orgánu reprezentujúceho výkonnú moc, a zaväzuje len samotnú vládu Slovenskej republiky, resp. príslušné štátne orgány/úrady, ale nie slobodné fyzické osoby – obyvateľov Slovenskej republiky. Iná by bola situácia, ak by šlo aspoň o nariadenie vlády, ktoré je normatívnym právnym aktom.
Uznesenia vlády Slovenskej republiky nie sú všeobecne záväzné. Ich obsahom sa preto bežný občan môže riadiť dobrovoľne, ale nemusí.
V zmysle Ústavy Slovenskej republiky
čl. 7 ods. 5: „medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi“;
čl. 154c ods. 1: „medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom pred nadobudnutím účinnosti tohto ústavného zákona, sú súčasťou jej právneho poriadku a majú prednosť pred zákonom, ak zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd“;
čl. 13: ods. 1 „povinnosti možno ukladať písm. a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd, písm. b) medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 4, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo písm. c) nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2. ods. 2 medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom.
čl. 19: ods. 1 každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena.
čl. 23 : ods. 1 „sloboda pohybu a pobytu sa zaručuje“; ods. 3 „slobody podľa odsekov 1 a 2 môžu byť obmedzené zákonom, ak je to nevyhnutné pre bezpečnosť štátu, udržanie verejného poriadku, ochranu zdravia alebo ochranu práv a slobôd iných a na vymedzených územiach aj v záujme ochrany prírody“;
čl. 28: ods. 1 „právo pokojne sa zhromažďovať sa zaručuje“; ods. 2 „podmienky výkonu tohto práva ustanoví zákon v prípadoch zhromažďovania na verejných miestach, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, ochranu verejného poriadku, zdravia a mravnosti, majetku alebo pre bezpečnosť štátu. Zhromaždenie sa nesmie podmieňovať povolením orgánu verejnej správy“. Ústava dovoľuje vy(ob)medzovať základné práva a slobody iba zákonom (čl. 13 ods. 2). Takú právomoc Ústava zveruje iba zákonodarnej moci. Nepriznáva ju dokonca ani výkonnej moci. V zmysle Medzinárodného paktu OSN o občianskych a politických právach
čl. 7: „nikto nesmie byť mučený alebo podrobovaný krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu. Najmä sa nebude nikto bez svojho slobodného súhlasu podrobovať lekárskym alebo vedeckým pokusom.“
čl. 12
„každý, kto sa právoplatne nachádza na území určitého štátu, má na tomto území právo slobody pohybu a slobody zvoliť si miesto pobytu“;
„vyššie spomenuté práva nepodliehajú žiadnym obmedzeniam okrem tých, ktoré ustanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné pre ochranu národnej bezpečnosti, verejného poriadku, verejného zdravia alebo morálky alebo práv a slobôd druhých a ktoré v súlade s ostatnými právami uznanými v tomto pakte“; čl. 21 „uznáva sa právo na pokojné zhromažďovanie. Výkon tohto práva sa nesmie žiadnym spôsobom obmedzovať, s výnimkami, ktoré ustanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti alebo verejnej bezpečnosti, verejného poriadku, ochrany verejného zdravia alebo morálky alebo ochrany práv a slobôd iných“. Podľa Charty základných práv Európskej únie čl.1 Ľudská dôstojnosť „ľudská dôstojnosť je nedotknuteľná. Musí sa rešpektovať a ochraňovať. čl. 4 Zákaz mučenia a neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestu „nikoho nemožno mučiť ani podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu. čl. 12 Sloboda zhromažďovania a združovania
„Každý má právo pokojne sa zhromažďovať a slobodne sa združovať s inými na všetkých úrovniach, najmä v súvislosti s politickými, odborárskymi a občianskymi otázkami, z čoho vyplýva, že každý má právo zakladať na ochranu svojich záujmov odbory alebo vstupovať do nich“; čl. 45 Sloboda pohybu a pobytu
„Každý občan Únie má právo na slobodný pohyb a pobyt na území členských štátov“; čl. 52 Rozsah a výklad práv a zásad
„Charty základných práv Európskej únie, akékoľvek obmedzenie výkonu práv a slobôd uznaných v tejto charte musí byť ustanovené zákonom a rešpektovať podstatu týchto práv a slobôd. Za predpokladu dodržiavania zásady proporcionality možno tieto práva a slobody obmedziť len vtedy, ak je to nevyhnutné a skutočne to zodpovedá cieľom všeobecného záujmu, ktoré sú uznané Úniou, alebo ak je to potrebné na ochranu práv a slobôd iných.
Práva uznané v tejto charte, ktoré sú predmetom ustanovení zmlúv, sa vykonávajú za podmienok a v medziach vymedzených týmito zmluvami.
V rozsahu, v akom táto charta obsahuje práva, ktoré zodpovedajú právam zaručeným v Európskom dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd, zmysel a rozsah týchto práv je rovnaký ako zmysel a rozsah práv ustanovených v uvedenom dohovore. Toto ustanovenie nebráni tomu, aby právo Únie priznávalo širší rozsah ochrany týchto práv.
V rozsahu, v akom táto charta uznáva základné práva vyplývajúce z ústavných tradícií spoločných pre členské štáty, sa tieto práva musia vykladať v súlade s týmito tradíciami.
Ustanovenia tejto charty, ktoré obsahujú zásady, môžu byť vykonávané legislatívnymi a exekutívnymi aktmi prijatými inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie, a aktmi členských štátov, ak tieto vykonávajú právo Únie, pri výkone svojich príslušných právomocí. Možno sa ich dovolávať pred súdom len na účely výkladu a preskúmavania zákonnosti týchto aktov.
Vnútroštátne právne predpisy a prax sa musia zohľadniť v plnej miere tak, ako je to vymedzené v tejto charte.
Súdy Únie a členských štátov náležite prihliadajú na vysvetlivky vypracované s cieľom poskytnúť usmernenia pri výklade tejto charty.“. čl. 53 Úroveň ochrany „Žiadne ustanovenie tejto charty sa nesmie vykladať tak, že obmedzuje alebo poškodzuje ľudské práva a základné slobody uznané v rámci príslušného rozsahu ich pôsobnosti, právom Únie, medzinárodným právom a medzinárodnými zmluvami, ktorých zmluvnou stranou je Únia alebo všetky členské štáty, a najmä Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj ústavami členských štátov.“. čl. 54 Zákaz zneužívania práv „Žiadne ustanovenie tejto charty sa nesmie vykladať tak, že zahŕňa právo vyvíjať činnosť alebo dopúšťať sa činov zameraných na poškodenie práv a slobôd uznaných v tejto charte alebo na ich obmedzenie vo väčšom rozsahu, ako je ustanovený v tejto charte.“. V zmysle Európskeho dohovoru o základných ľudských právach a slobodách čl. 3: Zákaz mučenia „nikoho nemožno mučiť alebo podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu.“ čl. 11 Sloboda zhromažďovania a združovania
„Každý má právo na slobodu pokojného zhromažďovania a na slobodu združovať sa s inými, vrátane práva zakladať na obranu svojich záujmov odbory, alebo vstupovať do nich.
Výkon týchto práv môže podliehať len takým obmedzeniam, ktoré stanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, na predchádzanie nepokojom alebo zločinnosti, ochranu zdravia alebo morálky alebo ochranu práv a slobôd iných. Tento článok nebráni zavedeniu zákonných obmedzení na výkon týchto práv príslušníkmi ozbrojených síl, polície a úradníkmi štátnej správy.“. Podľa Protokolu č. 4 zo 16. septembra 1963 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd priznávajúci niektoré práva a slobody iné než tie, ktoré sú už uvedené v dohovore a v prvom dodatkovom protokole k dohovoru čl. 2 ods. 1, 3 a 4:
„každý, kto sa legálne zdržiava na území niektorého štátu, má na tomto území právo slobody pohybu a slobody zvoliť si miesto pobytu.
žiadne obmedzenia sa nemôžu uvaliť na výkon týchto práv okrem tých, ktoré ustanovuje zákon a sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, na udržanie verejného poriadku, na predchádzanie zločinnosti, na ochranu zdravia alebo morálky alebo na ochranu práv a slobôd iných.
práva uvedené v odseku 1 môžu v určitých oblastiach podliehať obmedzeniam, ktoré sú uložené zákonom a sú v demokratickej spoločnosti odôvodnené verejným záujmom“. Na podklade citovaných ustanovení Ústavy, Paktu OSN, Charty základných práv Európskej únie a Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd je nespochybniteľné, že ak medzinárodné zmluvy o ľudských právach (Paktu OSN, Charta a Dohovor) zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd, majú prednosť pred zákonom (čl. 154c ods. 1 Ústavy SR). Pakt OSN, Charta a aj Dohovor, ktorými je Slovenská republika viazaná, garantujú právo pokojne a slobodne sa zhromažďovať a slobodne sa pohybovať bez akýchkoľvek obmedzení. Rovnako zo všetkých troch jasne vyplýva, že akékoľvek obmedzenie výkonu práv a slobôd uznaných v Pakte OSN, Charte a Dohovore musí byť ustanovené zákonom (čl. 12 bod 3., čl. 21 Paktu OSN), (čl. 52 bod 1. Charty), (čl. 11 bod 2. Dohovoru, čl. 2 ods. 3, 4 Protokolu č. 4) a môže podliehať len takým obmedzeniam, ktoré stanovuje, resp. ustanovuje zákon. Uvedené medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republiky viazaná, bez pripustenia výnimiek, jednoznačne určujú, že akékoľvek obmedzenia výkonu základných práv a slobôd, aj práva pokojne sa zhromažďovať a slobody pohybu, je možné len a jedine formou zákona (za splnenia aj ostatných predpokladaných podmienok) a nie normou nižšej právnej sily. Pakt OSN, Charta a Dohovor, ako medzinárodné zmluvy „nadriadené“ nad naše zákony, ale i Ústava jednoznačne hovoria, že obmedzenia výkonu základných práv a slobôd musia byť vykonané formou zákona. Ústavnoprávne neobstojí názor že štátny orgán, v tomto prípade vláda svojim uznesením, alebo úradník ním vydanou vyhláškou môže zakázať uplatňovanie jedného zo základných práv, či slobôd len na základe zákona. Základné práva a slobody požívajú zvýšenú ochranu a musia byť garantované nielen za štandardných podmienok, ale práve a najmä aj vo výnimočných situáciách, kedy je náchylnosť zo strany štátnych orgánov ich porušovania zvýšená. Vyjadrené platí aj počas vyhláseného núdzového stavu na území Slovenskej republiky. Uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 808 z 31. decembra 2020, resp. vyhláška č. 77 Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky z 31. decembra 2020 nie sú realizované spôsobom súladným s Ústavou Slovenskej republiky, Paktom OSN, Chartou základných práv Európskej únie a ani Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, lebo nešlo o zákon. Argument, že zákazy určené uznesením vlády, resp. vyhláškou úradníka vyhlásené na základe ústavného zákona, je v tejto spojitosti právne irelevantný. Ústava dovoľuje vy(ob)medzovať základné práva a slobody iba zákonom (čl. 13 ods. 2). Takú právomoc Ústava zveruje iba zákonodarnej moci. Nepriznáva ju dokonca ani výkonnej moci. Bez najmenších pochybnosti treba uviesť, že nielen uznesením vlády, ale ani vyhláškou akéhokoľvek úradu (ktorý navyše nie je ani ústredným orgánom štátnej správy, ako napríklad aj Úrad verejného zdravotníctva) nemožno obmedzovať/zakazovať uplatňovanie základných ľudských práv a slobôd garantovaných občanom a obyvateľom nielen Ústavou Slovenskej republiky, ale aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a majú prednosť pred našimi zákonmi. Ústava platí aj za núdzového stavu, podľa ktorej aj sloboda pohybu a pobytu i zhromažďovania sa, môže byť obmedzená len zákonom prijatým a schváleným riadnym legislatívnym procesom v parlamente, ktorý má 150 poslancov a nie uznesením vlády a už vôbec nie vyhláškou Úradu verejného zdravotníctva, kde práve pri absencii riadneho legislatívneho procesu sa ľahko sprítomní zjavne svojvôľa u jedného človeka (Mikas), alebo iba u 16 členov (vláda). Základom riadenia ľudskej spoločnosti prostredníctvom práva nie je svojvôľa. Nerešpektovanie zverenej právomoci a svojvôľa je zvláštnosťou fungovania Slovenskej republiky pod vládou vedenou Matovičom v boji s koronavírusom. o nulitných aktov a neústavných postupov Matoviča a Mikasa.
USA: Zdravotník z Kalifornie dostal na začátku ledna druhou dávku vakcíny Pfizer a během čtyř dní zemřel.
Přepis:
Moderátorka: Rodina je v šoku. Nemají odpovědi na to, co se stalo jejich blízkému. Říkají mi, že byl zdravý a v pořádku, dokud si nevzal druhou dávku vakcíny Pfizer.
Rachelle: Nemohu popsat bolest, kterou všichni zažíváme. Nikomu to nepřeji. Byl to tak dobrý člověk.
Kyle: Neměl jsem ponětí, že přijdu o svého tátu.
Moderátorka: Rodina Zookových je otřesená. Kyle přišel o tátu a Rochelle přišla o manžela po 37 letech. Tim Zook byl ve věku 60 let. Pracoval jako rentgenový technik v Santa Anna. Jako zdravotník se těšil, že konečně bude mít ochranu proti koronaviru. Tohle byl jeho poslední facebookový příspěvek, kde napsal: „Nikdy předtím jsem se na vakcínu tak netěšil. Nyní jsem po 2. dávce vakcíny Pfizer plně očkovaný.” Ale jen dvě hodiny po obdržení vakcíny začal mít břišní bolesti a najednou se mu těžce dýchalo. Od té chvíle to šlo z kopce.
Rachelle: Lékaři mají za to, že jeho tělo na něco reagovalo poté, co si vzal vakcínu. Nazvali to zánětlivá reakce. Tělo snaží přijít na to, co se děje, a ochránit se, ale bylo to tak intenzivní, že to začalo napadat hlavní orgány. Neměl šanci se zotavit. A šlo to jen z kopce dolů a během čtyř dnů mu to vzalo život.
Moderátorka: Lékařský vyšetřovatel řekl rodině, že příčina úmrtí je v tuto chvíli nerozhodná, ale že budou provedeny další testy. Navzdory své obrovské ztrátě rodina Zookových je přesvědčena, že lidé by se měli očkovat.
Rachelle: Ale vzkaz je, vemte si tu vakcínu, protože je mnohem větší šance zemřít na covid než na výsledek vakcíny.
ČESKO: Hnutí Chcípl pes dnes před Úřadem vlády. Sputnik hovořil se spolusvolavatelem demonstrace Janečkem. Své nám řekla i bloggerka Peterková. Ve chvíli, kdy jsme pro vás situaci na místě točili, střetl se ve slovní přestřelce s policií jeden z manifestujících. Asi počítal, že bude zadržen. A byl. Z davu komentář: „Exemplární příklad, abychom se báli.“
„Aby demonstrace před Úřadem vlády byla účinná, musela by trvat 24 hodin.“ (J. Peterková)
Pane Janečku, proč čeští politici reagují na covidovou situaci takříkajíc chaoticky? Přece jsou obklopeni odborníky a poradci?
Jiří Janeček (spoluorganizátor akce): Oni se s odborníky nebaví. Když byla doba blahobytu, měli kolem sebe [jako poradce] převážně své kamarády. Oni tam nemají odborníky. Tahají protiepidemická opatření z klobouku podle toho, jak se vyspí. Bohužel nic nedotahují do konce. Pokud se chystali k historickému kroku uzavření ekonomiky, měli zavření uvalit i na nadnárodní korporace. Jenže oni se jich bojí. Proto si paradoxně vybrali skupinu podnikatelů, která se nemůže bránit, ať jsou to podnikatelé v pohostinství, provozovatel vleků, hoteliéři…Na druhou stranu jsou to tito lidé, kterým naše vláda škodí, zatímco pandemie se šíří dál.
Spolusvolavatel demonstrace před Úřad vlády Jiří Janeček / V. Franta
Dnes vás tu není moc. Co soudíte o české společnosti, pokud má být nespokojená, vy říkáte, že k tomu je důvod. Měli by být lidé více agilní ve vyjadřování svého názoru na covid?
Jiří Janeček: Myslím, že naší činností vzbuzujeme v lidech naději. Přidávají se k nám další a další lidé. Lidé si uvědomují, že za 30 let od revoluce se postupně svoboda odkrajovala. A jak to skončilo? Nemůžete se sami rozhodnout, že půjdete do restaurace, ničí vám váš byznys, který tu třeba těch 30 let budujete. Pokud vláda něco omezuje, musí vždy zohlednit adekvátní kompenzace. Jsme v situaci, kdy řada firem po uplynulém roce, prostě za daného stavu, další týden nepřežije.
Demonstrující před Úřadem vlády 29. 1. 2021. Protestovalo se proti vládním opatřením proti covid-19
Je na vaši osobu vyvíjen nějaký tlak? Ze strany úřadů či jiných skupin?
Jiří Janeček: Na mě v tuto chvíli tlak vyvíjen není. Děkuji policistům ČR za jejich přístup. Jediné, co nemůžu, je zažádat si o kompenzaci, jelikož nemůžu doložit čestným vyjádřením, že jsme dodržovali protiepidemická opatření.
Děkujeme za rozhovor.
Jak hodnotíte, paní Peterková, dnešní akci. Jak může být účinná?
Jena Peterková (aktivistka/ bloggerka): Bude účinná. Tento týden je ve znamení sjednocení. Aktivisté a hnutí se sjednocují. Občanské hnutí, Hnutí občanské neposlušnosti, Lenka Karabová, Manifest Davida Tesaře, My 21, prostě všichni… Jinak magistrátní jídelna je otevřená. Můžu Sputniku poskytnout fotku. Sedí se tam bez roušek, podobně jako ve sněmovně, podobně jako Faltýnek a Prymula, kteří si užívali Rio´su, podobně jako Kalousek na Vinohradech. Nemělo by docházet na tříštění sil. Jsou tu velká média. Jsme zvědavá, jak věc podají ve zprávách kromě toho, že si tu udělají fotku. Aby tato akce před Úřadem vlády byla účinná, musela by trvat 24 hodin.
Bloggerka Jana Peterková / V.Franta
Jiří Černohorský tvrdí, že mu FB blokuje účet. Máte podobnou zkušenost?
Jena Peterková (aktivistka/ bloggerka): Mně už FB zrušil veškeré mé profily. Používám k postům FB účet jednoho ze svých příbuzných. Jinak mé profily na FB byly Facebookem smazány neodůvodněně.
Co by se tedy mělo udělat, aby proticovidová opatření nepoškozovala společnost a hygienický účinek byl co největší?
Jena Peterková (aktivistka/ bloggerka): Opatření již čes. společnost poškodila, to se již nedá zvrátit. Vláda je neschopná, nezvládá to od první vlny. Loni v lednu bývalo stačilo zrušit lety do Číny. Pak stačilo neposlat lidi lyžovat do Itálie. Pak stačilo neuvolnit na léto úplně. Švédové mají stejná opatření od začátku, stále stejná. Co My? Proč jsme neotevřeli polní nemocnice? (Na Radiu + dnes hovořili o desítkách miliard, které stát na provoz prohospodařil, pozn. aut.…) Platíme 900 000 denně za provoz (dle iDnesu to má být 592 658 korun včetně DPH za každý den), aby tam mohli být pacienti a normální nemocnice nebyly přetížené. Proč polní nemocnici v Letňanech pan Babiš neotevře? Protože je to pračka na peníze. To je celé. Vláda nechce nic řešit, jejím cílem je chaos. Tato vláda by měla okamžitě odstoupit. Jediné, co politiky zajímá, viz firmy pana Prymuly a Podoly, kolik vydělají peněz třeba na rouškách. Lidé by měli ve volbách volit kompetentní zástupce a snad by nám v nynější situaci pomohla vláda úřednická. Chtěla bych, abychom covid zvládali aspoň tak, jak to zvládají v Maďarsku či Švédsku. Okamžitě se musí otevřít školy. Záchrana rizikových skupin na úkor dětí – to je hyenismus.
Necháte se očkovat?
Jena Peterková (aktivistka/ bloggerka): Cože, to si snad ….
Děkujeme za rozhovor
Z Karlova mostu odváží na protest zaparkované vozy
Poznámka: Zatímco demonstranti „blokovali“ Úřad vlády, z Karlova mostu „potichu“ dopraváci odstranili 3 vozy, které tam na protest proti vládním opatřením byly dnes zaparkovány… Sputnik neoficiálně zjistil, že auta parkovala na dlažbě kulturní památky mimořádného významu tak dlouho, protože Karlův most není běžná komunikace. Zřejmě byl opět problém s kompetencemi, kdo o čem vlastně rozhoduje…
Protestující muž si odmítl nasadit roušku, dostal pouta:
USA: Aj po zahájení masového očkovania proti ochoreniu COVID-19 v USA, dvaja „odborníci“ na infekčné choroby tvrdia, že je príliš skoro na to, aby si Američania pripravovali svoje cestovné plány.
Politici a lekári počas minulého roka neustále opakovali mantru, že svet sa nevráti do „normálu“ pokiaľ nebudeme mať vakcínu. Napriek týmto sľubom Dr. Fauci informuje, že očkovanie dvomi dávkami neznamená, že ľudia budú môcť začať normálne žiť, cestovať alebo odložiť rúško. Dokonca ani nevedia, či očkovaní ľudia nebudú naďalej šíriť infekciu. Preto sa chcú zamerať na neustále testovanie.
„Chcem zdôrazniť, že teraz nie je vhodný čas na cestovanie, medzinárodné ani vnútroštátne,“ povedala Dr. Rochelle Walensky, riaditeľka Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC), počas virtuálnej globálnej konferencie, na ktorej diskutovala spolu s Dr. Anthony Faucim, riaditeľom Národného ústavu pre infekčné choroby.
„Očkovanie neznamená, že máte vstupenku pre neobmedzené cestovanie,“povedal doktor Fauci. „To, že niekto vlastní očkovací preukaz nehovorí nič o tom, že už nie je potrebné dodržiavať opatrenia v oblasti verejného zdravia, o ktorých neustále hovoríme.“
„Môžete získať určitý stupeň ochrany asi 10 dní až 14 dní po prvej dávke, ale nemôžete sa na to spoľahnúť,“povedal doktor Fauci. Avšak podľa neho nie je ani druhá dávka vakcíny povolením na vycestovanie!
Dr. Walensky hovorí: „Nie je dobrý nápad cestovať, bodka. Nechceme, aby si ľudia mysleli, že preto, lebo boli očkovaní, iné odporúčania ochrany zdravia jednoducho neplatia.“
Pripomenula, že pokyny CDC pre medzinárodné cestovanie sú veľmi prísne. Súčasné odporúčanie požaduje vírusový test na COVID-19 niekoľko dní pred cestou, ako aj karanténu a ďalšie testy po návrate domov.
Doktor Fauci vysvetlil, prečo je stále dôležité nosiť rúško, aj po druhej dávke: „Dôvod je úplne jasný, mohli by ste sa infikovať, nemali by ste žiadne príznaky a stále by ste mali vírus v nosohltane.“
Je možné, že aj ľudia, ktorí boli očkovaní, sa môžu nakaziť vírusom na veľmi nízkej úrovni, uviedol doktor Fauci. „Musíte nosiť masku, aby ste zabránili infikovaniu niekoho iného. Nevieme, či očkovanie bráni v šírení infekcie,uviedol Dr. Fauci, ktorý poznamenal, že vláda plánuje kvantitatívnu štúdiu na porovnanie hladín vírusu u očkovaných osôb bezpríznakových a neočkovaných s asymptomatickou infekciou.
Dr. Walensky povedala, že uprednostňuje testovanie COVID-19 pre cestujúcich.
„Ako súčasť záchranných opatrení máme rozpočet na oveľa viac testovaní,“uviedla s tým, že veľká časť tohto rozpočtu bude vyčlenená na testovanie v školách. „Ale naozaj by som chcela, aby z tohto rozpočtu aj Bidenova administratíva použila prostriedky na testovanie vysoko rizikových činností. A jednou z týchto vysoko rizikových činností by bolo cestovanie a vnútroštátne lety.“
tvfilmvideohudba.wordpress.com 